一言,言わせて頂戴旧長銀粉飾決算　元頭取ら３人に逆転無罪判決　最高裁

Profile

FC2 Blog Ranking

ネットショップチャットレディ SEO対策 SEO 誕生日プレゼントパワーストーン自動車

Recommend #1

Recommend #2

Recommend #3

Recommend #4

フリーエリア

楽天

Categories

ＱＲコード

# of visits

ブログジャンキー

一言,言わせて頂戴

己の疑問・不満・怒りを徹底的に追及

旧長銀粉飾決算　元頭取ら３人に逆転無罪判決　最高裁

破綻（はたん）した日本長期信用銀行（現・新生銀行）の９８年３月期決算を粉飾したとして、証券取引法違反（有価証券報告書の虚偽記載）と商法違反（違法配当）に問われた元頭取、大野木（おおのぎ）克信被告（７２）ら旧経営陣３人の上告審判決で、最高裁第２小法廷（中川了滋裁判長）は１８日、有罪とした１、２審判決を破棄し、逆転無罪を言い渡した。３人の無罪が確定する。

　また、整理回収機構が大野木被告ら７人に計１０億円の賠償を求めた訴訟で第２小法廷（津野修裁判長）は同日、回収機構の上告を棄却する決定を出した。回収機構の敗訴が確定し、民事でも旧経営陣の責任が否定された。

　他に無罪が確定するのは、いずれも元副頭取の須田正巳（６８）、鈴木克治（よしはる）（７１）両被告。

　９８年３月期決算で関連ノンバンクなどへの不良債権を処理する際に行った回収見込みの査定が、当時の会計慣行に反していたかが争点だった。大蔵省（当時）は早期是正措置の導入を控え９７年、通達などで査定の厳格化を求める新しい経理基準を打ち出したが、長銀は新基準より甘い査定をしていた。

　小法廷は、長銀以外の大手１８行中１４行が同様の処理をしていたことを挙げ、「新基準は大枠の指針を示すもので具体性に乏しく、関連ノンバンクへの貸出金にまで厳格な査定を求めるのか不明確だった」と指摘。当時は過渡的状況だったとして「従来の基準で査定しても違法とは言えない」と結論付けた。

　４裁判官全員一致の結論だったが、検察官出身の古田佑紀裁判官は「決算処理は不良債権の実態と大きく乖離（かいり）しており、財務状態の透明性確保の観点で大きな問題があった」と補足意見を述べた。

　１、２審は「会計処理は当時唯一の会計慣行になっていた新基準から大きく逸脱した」として大野木被告に懲役３年、執行猶予４年、須田、鈴木両被告に懲役２年、執行猶予３年を言い渡した。これに対し整理回収機構が賠償を求めた民事訴訟は１、２審とも「新基準は明確性に疑問が残り、周知徹底も図られていなかった」と請求を棄却していた。

　今回の判決は、争点がほぼ同じ日本債券信用銀行（現・あおぞら銀行）の粉飾決算事件で起訴された旧経営陣３人＝１、２審有罪で上告中＝の審理にも大きな影響を与えそうだ。【北村和巳】

　▽３被告の弁護団の声明　社会的責任と法的責任を混同せず、客観的証拠に基づいた極めて冷静な判断だ。

　▽井内顕策・最高検刑事部長の話　有罪を確信していたところであり、誠に遺憾だ。

　【ことば】▽長銀の経営破綻問題▽　バブル期の行き過ぎた融資が原因で、多額の不良債権を抱えた長銀は９８年１０月、一時国有化され、再建のために総額約７兆９０００億円の公的資金が投入された。東京地検特捜部は９９年６月、大野木元頭取ら３人を逮捕、起訴した。起訴事実は（１）９８年３月期決算で、実際には約５８４６億円の未処理損失があったのに、回収不能が見込まれる貸出金計約３１３０億円について償却や引き当てをせず、損失を約２７１６億円に圧縮した虚偽の有価証券報告書を大蔵省に提出した（２）損失を正しく計上すれば配当可能な利益がないのを知りながら約７１億円を違法配当した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080718-00000019-maip-soci
はいはい、金を積まれたか某政党の圧力に屈したんだね。（最高裁判事の任命権者→内閣総理大臣→所属政党に都合の悪い判決は下せない.)
こんなくだらん判例が出た以上、ライブドアも村上ファンドも無罪にならなきゃおかしいんだよね。